Вот почитала, кто что из Москвы вез. А ведь и я в Москву много чего везла из других городов. Распределение действительно было- Ах! Массажную щетку для волос привезла первую из Питера, там же дешевые теплые войлочные тапочки брала. Из Половецка привозила домашние тапочки кожаные и х/б белье. Из Белоруссии в то время привозила сыр, там было сортов уйма и белоруский трикотаж. Из Прибалтики привозила книги и детское белье. А из Петрозаводска даже послала посылку домой- не дотащила бы сама- книги и мужские трусы семейные. Родители как получили посылку по дороге домой все гадали, что ж на этот раз купила. Отец сразу сказал: трусы мне.   Как в воду глядел. Дефицит тогда был.)))

Я вчера в одном ЖЖ нашла эти снимки. Местонахождение не указано. Но подлинность их не вызывает сомнений.

Как думаете, из чего выложена тропинка у этого дома?
Честно говоря я в шоке ... о_О

Тропинка у этого неприметного дома выложена плиткой, на которой нанесены имена тех, кто сложил свои головы во время Великой Отечественной Войны. Ну не уроды ли?

Людмила! Не поставит. Наоборот, может разжечь страсти. Почитала комменты к ролику- ужас. Да и с кое чем в ролике категорично не согласна, хотя многое там и правильно.

Я уже не знаю кому верить и в последнее время всю политинформацию воспринимаю, как новый детектив.
Еще одно "размышление" про ВВП.   Почитайте Ссылка

Прочитала ссылку,Валентина!
Наверное,так и надо,чтобы окончательно не свихнуться!

И при этом зачастую ничего не делая,только требуя 
Мне кажется,что хорошо жить ВСЕ никогда не будут,но стремиться надо! И верить надо! Когда веришь, что делаешь,что-то полезное, жить хочется! Я свято верила! Это с годами я стала циничной

Отредактировано Людмила (05-06-2012 20:08:54)

Да ладно вам нападать на альфа-вожака.(Это не мое определение, так его уже в тырнете обозвали.) Вот мне сказали, что его интервью телеканалу РТ очень стоит посмотреть непредвзято. Каюсь, сама пока не смотрела.

Я все же прослушала все интервью.   Постаралась так, как и советовали – непредвзято. И вот что интересно.  Президент очень жестко и  предельно  откровенно сказал о ситуации в Сирии, например. Кстати, впервые я услышала именно такую честно и открыто высказанную позицию, без всяких дипломатических экивоков: что первое, что нужно сделать – это прекратить поставлять туда вооружение. Кто этим занимается – ни для кого не секрет.
Но при этом у меня вызывает оторопь: когда он говорит о причинах того, почему произошли такие  "пожары", как те, что мы наблюдали в той же Сирии, в Египте,  вообще на Ближнем Востоке, он произносит такие слова: "Для меня совершенно очевидно, что эти события подготовлены самим ходом истории развития этих государств. Руководители этих стран явно просмотрели необходимость перемен. Не почувствовали тех тенденций, которые происходят в их собственных странах и в мире и не произвели своевременно необходимых реформ".( ну и далее, тирада начинается с времени 13.45) Задумалась: а он понимает, что этими словами он  возлагает вину за оформившуюся уже в нашей стране  интернет-оппозицию, выросшую до степени уличной ( а дальше – баррикады, кровь?)  на нашу же власть?  То есть на себя. Аналогии-то очевидны… Или все-таки не понимает?  Типа: мухи отдельно, котлеты – отдельно?

Вообще какая-то странная идея в голове бродить начала,  о разделении  верховной власти на два крыла ( в точном соответствии с нашим гербом ). Вот если бы в стране было одновременно два президента. Один из которых был бы сосредоточен на внешней политике, а второй – на внутренней. Не было бы это разумным?  Или это я  выступаю сейчас как  наследница  времен  Хрущева с его делением обкомов на городские и сельские?  Нет, бред все-таки. Это ж сколько чиновников дополнительно под эту идею появится? Жуть. А вот если бы наша бюрократия не  имела тенденции размножаться как кролики, а то и почкованием, то может бредом бы и не было…
Дело все в том, что когда я слышу его ответы на вопросы, касающиеся внешней политики России, то я почти во всем с ним согласна. То есть  я готова признать его в этой области моим президентом, хотя за него и не голосовала.
Мне нравится устойчивость и взвешенность российской позиции на международной арене.
А еще в этом интервью меня рассмешило его политическое антраша по поводу ПРО в Европе. Когда он  так очень лукаво сказал, что американские ПРО в Европе, это, конечно, ни разу не европейское противостояние России. Они же,  болезные, сами к ним никакого доступа не имеют.))) Короче, ребяты, мы против этих ПРО свои  адекватные средства выставим и ежели что, ими, конечно ***бнем. В ответ, разумеется. Но ничего личного, господа европейцы, вас-то мы любим нежно и пламенно.))   
Так, меня опять повело в словоблудие. Вернусь.
Признавая  важность и насущную необходимость позиционирования страны на международной арене, как сильной, не прогибающейся даже перед более мощным "партнером", внятно озвучивающей собственные интересы ( что Путин в общем-то достаточно часто весьма успешно осуществляет), все-таки для меня, как для обывателя, важнее решение проблем внутренней политики, решение социальных вопросов. Проблем государственной идеологии, как бы ни было противно это словосочетание, опороченное последними годами существования Советского Союза. А вот здесь – полное неприятие его деятельности.  Пол-но-е.
Кстати, интересно было наблюдать за его поведением с точки зрения языка жестов. Все же, наверное, знают, что политиков обучают специально не сцеплять руки во время интервью, поскольку это показатель закрытости, а, значит, неискренности.  То ли наш президент необучаемый, то ли это какая-то многоходовка… Но  в начале интервью, когда он рассуждает о  событиях внешнего по отношению к России, мира, он открыт, руки или на ручках кресла или в активной жестикуляции. А вот когда начинаются вопросы о внутренних проблемах: о  списке Магницкого, о суде на Пусиками, о коррупции – тут руки в замок сжимаются. Интересно! 

А вообще общее впечатление такое: курлычет говорит хорошо,  летает вообще зашибись. Вот управлять страной – не умеет. Это мое ИМХО.

Вообще не поняла, при чем тут "Оскар"? Какое вообще эта поделка без каких бы то  ни было художественных достоинств (я про "Невинность") имеет отношение к нему? Вообще эти истерики по религиозным поводам, которые мы в последнее время наблюдаем, как-то очень уж явно срежиссированы в каких-то целях. ИМХО.

А мне кажется это не столько ислам, сколько его радикальные течения. ну есть же у нас мусульмане татары и башкиры. Что-то я не слышала, чтобы они  головы резали и вообще как-то напрыгивали на "гяуров". А ведь тоже вроде ислам исповедуют.

И кто это нам тут про собак вещает? Неужто Михаил, который за своего Графа сам кого хочешь покусает?

***
Вот о том и речь, что дело не в религии, а в том, как ее режиссируют.

Я-то тут упираюсь, доказываю, что не однобоко, поскольку есть  и другие вариации муслимов, которые не такие кровожадные, а ты все в одну дуду дудишь.