Ой, ребятааа, какой я фильм вчера посмотрела!   Как он мне понравился... Называется "Лучшее предложение". Производство Италия. Режиссер Джузеппе Торнаторе.

Очень-очень рекомендую. Особенно тем, кому понравился в свое время "Король говорит". Помните в нем актера, игравшего роль логопеда? Вот в "Лучшем предложении" этот самый актер в главной роли. Джеффри Раш его зовут.  Он австралиец. Мне он и в "Короле" очень понравился. А в этом фильме — просто ах. Бездна психологизма, скрытых и явных страстей. Мастер.

Загадка в фильме, если и есть, то очень прозрачная: чем все закончится, мне стало понятно уже в первой трети фильма. Но это не снижает интереса. Потому что КАК это снято, КАК это сыграно!  До дрожи в коленках. Когда закончила смотреть фильм, он не отпускал еще долго. И время от времени  наступали вспышки озарения:  он же говорил о своем детстве! Так вот откуда  растут ноги у случившейся ситуации! Вот почему он был так "зафутлярен",  но страсти, бушевавшие внутри,  не могли не взорвать  его изнутри. И показать ему, что для него настоящая ценность, а что — подделка "в которой  всегда есть часть оригинала".© А потом еще: а имя-то и фамилия для главного героя выбраны не случайно..
Знаете, говоря об этом фильме, почему-то очень хочется употребить термин "готический". Хотя при чем тут Средневековье? Вполне себе современный антураж. Налет мистичности присутствует, но именно налет. Словно золотая пыльца — поблескивает, но основного сюжета не затмевает. Да и нет там никакой мистики, все  объяснимо. Но завораживающе.
Очень рекомендую фильм. Я бы Джеффри Рашу за него точно "Оскара" дала.  Он меня в этом фильме восхитил,  буду искать другие фильмы с его участием.  Уже записала себе в "Кинохотелки"  фильм "Блеск" 1997 года,  роль в котором была для него оскароносной. И наконец собралась посмотреть  пропущенный "Влюбленный Шекспир". Блистательный актер. Как же я его пропустила?

Еще один плюс этого фильма: музыка к нему написана  Эннио Морриконе.  Хороша.
В общем, "Лучшее предложение" оказалось для моего кинематографического вкуса действительно лучшим предложением кинематографа в 2013 году.

А, да. Чуть не забыла. Фильм ОЧЕНЬ грустный. И все равно хороший. Последняя сцена, когда Вирджил в Праге в кафе сидит, душу разрывает на мелкие кусочки.

Тань, ты тоже смотрела?  Как ты думаешь, эта последняя сцена в пражском кафе - это он все-таки её ждёт?

Только что посмотрела фильм, до сих пор мурашки по коже бегают. Да какие там мурашки — все нутро перевернуто...
Фильм "Немыслимое", 2009 года. Режиссер Грегор Джордан. В ролях: Сэмюэл Л.Джексон, Кэрри Энн Мосс, Майкл Шин.

Сюжет: в руки американских спецслужб попадает видеозапись террориста — американца, принявшего ислам,  В ней он предупреждает, что в трех местах заложены три ядерные бомбы. Возможный итог — гибель 10 миллионов людей. Террорист пойман практически сразу, он не особо скрывался. Теперь главное — выбить из него координаты мест, где он установил бомбы.  Вот тут и происходит безумие  сюжета.   Пытки террориста — это садизм маньяка или оправданная мера?
Сначала смотрела отстраненно, даже посмеивалась, когда наблюдала как бесхитростно режиссер заставляет героев-функционеров оказываться от декларируемых государством принципов ради спасения граждан этого государства.  Да еще и беззастенчиво подводя под это иллюзию легитимности:
- Как можно применять к нему пытки? Он же гражданин Америки!
- Со вчерашнего дня уже нет.
Вот так, все просто. Раз не американец — значит и пытки конституционны.

Потом стало не до усмешек, когда  режиссер заставил героиню-женщину  проходить круги ада от  моральных сомнений до посылания морали в одно очень известное место.  В конце было просто страшно. До тошноты страшно. Потому что есть вопросы, которые человеку немыслимо ставить перед собой в  ситуации нормальной жизни.
Очень много  сумбура в башке после просмотра этого фильма. Здесь и теория об "Окнах Овертона" всплыла в памяти. Теория, которая предполагает, что легализовать возможно любую идею. Очень логичная теория, надо сказать. И вдруг остро прочувствованная очевидность того, что наши действия под влиянием сознания и под влиянием бессознательного (страха, например) могут  иметь совершенно противоположные векторы.  И извечный вопрос про цели и средства их достижения. И о том, какими хрупкими в определенных обстоятельствах становятся до того казавшиеся нерушимыми нравственные правила...
Короче, фильм зацепил очень сильно. Хотя и видела некоторые ляпсусы  в сюжетной линии, хотя и не всегда актеры были на высоте, хотя и режиссерски некоторые  моменты  "просажены", но это во время просмотра вообще не принималось во внимание.
Немыслимо страшный, жесткий фильм. А уж финал...
В общем, у кого есть желание на полтора часа попасть в ад  - смотрите.

Режиссер сначала не мог определиться с финалом. В первом режиссерском варианте финальная сцена - выход Броди с детишками навстречу восходу. Занавес. Второй вариант - с бомбой.   Интересно, как режиссерский посыл от этого меняется с точностью до наоборот.

Охо-хо... ну что же за судьбинушка у меня в последнее время на поле кинематографа такая тяжелая-то...
Посмотрела вчера на ночь глядя фильм "Гадкие лебеди" Константина Лопушанского, 2006 г.

Что имею сказать по тому поводу...
  Чувствуется, что фильм снят после прочтения книги Стругацких.  Но это всё, пожалуй.  Книгу эту у АБС считаю одной из самых страшных. Все-таки такая утрированная постановка проблемы "отцы и дети", как в этой книге, мало где встречается. Но при этом в книге  абсолютно очевидно, почему же дети не могут больше жить в том мире. Показано это    великолепно описанным паноптикумом   человеческих представителей в отдельно взятом городе. Да что об этом говорить. Кто читал, наверняка помнит . В фильме же всего этого нет. Есть абстрактные военные силы, которые готовят химическое нападение. И лишь одному из них (Алексей Кортнев сыграл, неплохо) дозволено чуть более внятно чем остальные высказать свою позицию: "Вы думаете, что если ребёнок читает Ницше и Шопенгауэра, то он — молодец. А он смотрит на вас и видит дерьмо. И по Ницше дерьмо, и по Шопенгауэру дерьмо". Причем этот один — он идейный борец и уже этим вызывает импульс прислушаться.  Все остальные представители "уставшего, умирающего человечества"( по книге) в фильме  бОльшей частью сочувствуют и детям, и мокрецам. на дерьмо ну ни капельки не тянут. Скорее наоборот.  Поэтому заложенная в книге идея возрождения человечества в новом качестве через новое поколение, путем избавления  от всех  болезненных ценностей старой цивилизации, в фильме не читается. Фильм не о том, о чем Стругацкие писали. Поэтому, несмотря на то, что мокрецы в фильме показаны вообще-то с определенной долей режиссерской симпатии (спокойные, открытые к чужому мнению, готовые выслушать, не агрессивные), всё равно воспринимаешь их как Гаммельнского крысолова. И их метод воздействия на детей ощущается ничуть не меньшим зомбированием, чем тот, что в финале фильма исходит от медицинских работников, пытающихся вернуть детей в  свою "зону влияния".
При этом снят фильм талантливо. Чертовски талантливо.
Но самое трагикомическое ощущение посетило меня после просмотра фильма. Сижу я себе, грустная, не остывшая еще от финальных титров, горюю о судьбах несчастного человечества. Заходит ко мне в комнату дочь для "покойнойночного" челомкания, видит мою унылую физию и, естественно, интересуется, а что, собственно меня так опечалило. Жалуюсь ей: "Ну почему, как только увидишь талантливый фильм, он обязательно трагичен?" Она пытается меня переубедить и навскидку приводит мне в пример пару фильмов, которые тоже талантливы, но  творческий импульс в них светлый, счастливый. Я горько сопротивляюсь: "Саш, это хорошие фильмы, но они не заставляют ДУМАТЬ".  И тут дочь делает мне контрольный выстрел в голову. "Мама, а счастье — это не функция мозга. О нем не получается думать. Его можно только чувствовать."

...я же говорю: когда дети умнее родителей, это  пугает...

В праздничные дни  посмотрела  второй  сезон мини-сериала "Небесный суд".

О первом сезоне я в этой теме уже отзывалась комплиментарно. Второй сезон  тоже весьма достойно выглядит. Чуть-чуть более коммерчески рассчитанный, чем первый. Чуть-чуть менее философский, чуть-чуть более комедийный, чуть-чуть более прямолинейный. Но по-прежнему ироничный и не банальный. Вот эти перечисленные мною "чуть-чуть", пожалуй, даже пошли ему на пользу,  Предыдущий сезон, помнится, балансировал на тонком меж-жанровом лезвии, то сваливаясь в  недо-притчу, то взрываясь  бурлесковым фонтаном комедии .  Вот это неустойчивое балансирование мне слегка мешало. 
В новом сезоне этого нет. Кино по-прежнему трудно отнести к какому-то определенному жанру. Но теперь сценарист (и одновременно режиссер) не пытается прыгнуть выше головы, доказывая зрителю ( и себе самой, наверное), что  снятое ею кино — не просто "развлекуха". Все 4 новые  серии  я смотрела на одном дыхании. При этом ощущала тот самый профессионализм, когда с удивлением осознаешь, что видимая легкость и гладкость стремительно летящего сюжета   после просмотра  оставила на подкорке  семена весьма непростых размышлений.  ЗдОрово. У фильма есть идея ( и не одна!), есть увлекательный сюжет, есть хорошая игра актеров. Хороший фильм.
Кстати, мои  минимальные претензии к 1 сезону не помешали этому сериалу стать весьма успешным. Настолько успешным, что права на его экранизацию были куплены голливудской кампанией   East 2 West Entertainment.
2 сезон  продолжает начатую в 1 части  идею: по версии автора Небесный суд вершится точно так же, как суд на земле. Есть прокурор и адвокат, есть подсудимый(которого судят, напомню, по последнему деянию), есть судья и присяжные. Интрига в том, что прокурор и адвокат в той загробной жизни — хорошие друзья. А им приходится частенько выступать по разные стороны. Причем во 2 сезоне  узел интриги завязывается еще туже: в загробном мире появляется с проверкой  Верховный Инквизитор(очень-очень  удачная работа Игоря Гордина).

Наши герои ухитряются сразу же испортить с ним отношения. И он ставит их в ситуацию, когда выигрыш одного становится почти фатальным для другого. Три проигранных дела подряд  для любого из них обернется ссылкой в Сектор Раздумий ( эвфемизм ада в этом фильме).
При этом один из них вдруг оказывается в ситуации заведомо более выигрышной ( почему — отдельный  забавный сюжет).  Но основанная на этом преимуществе тактика не сработает.
В фильме много любви. И сюжетов о ней. И все они тоже не банальные.  Чудесный фильм. Рада, что посмотрела.

Смотрела  здесь.

Сегодня посмотрела оба сезона. Фильм понравился. И сюжет не банальный и игра актеров замечательна. Хабенский не удивил, в отличие от Пореченкова. Все время обращала внимание на его руки и глаза. Необычно и...прикольно.)))

Я про жизнь, как она есть, не очень люблю смотреть. Но сегодня узнала, что Серебряков эмигрировал с семьей в Канаду, и хотя не являюсь его поклонницей, все равно посмотрю, от какой же жизни он сбежал. Качаю. Спасибо, Миша!

До "Левиафана" пока не добралась, настроение не то.  Хочется чего-то светлого и сентиментального... Вчера получила.))

На 18-летие подарила дочке, как  большому кинолюбителю, телевизтер с функцией SmartTV. Ну, это который вообще-то не совсем и телевизор: в инет выходит, он-лайн фильмы  показывает и проч. В связи с этим дочкина комната в последнее время превратилась в кинозал. Пасемся на Ivi. (Он в меню присутствует)Там, конечно, и платных фильмов полно, но и бесплатных хватает. В том числе даже 3D  ( к телевизору 4 пары 3d очков в комплекте приложены) А через специальный шнурок его можно вообще как внешний монитор использовать. Через WiFi он прекрасно  дочкин ноут видит. Так что как телевизор, собственно, его и не используем. Аналоговые каналы он показывает очень хреново. А чтобы к цифровым мультиплексам  общероссийским бесплатным подключиться, нужно антенну проводить, а нам лениво. Купили комнатную, говорят, она цифру тоже умеет ловить, но пока еще даже не подключали. Наслаждаемся цифровой картинкой того, что имеется.
Впрочем, это так, между прочим.
Вчера дочь уговорила меня посмотреть фильм "Просто вместе".

2007 год. Франция.
Режиссер: Клод Берри
В ролях: Одри Тоту, Гийом Кане, Лоран Стокер, Франсуаз Бертен.

Книга Анны Гавальда в свое сремя произвела на меня ОЧЕНЬ большое впечатление. И, помнится, я тогда очень ждала этого фильма, тем более, что в главной роли - любимица Одри Тату. И помню, как была разочарована этим фильмом. Мне тогда показалось, что он совершенно не передал глубины и очарования книги.
А вчера посмотрела - и очень даже ничего. Такая сентиментальная история. Да,  эмоции не настолько яркие, как после прочтения книги. Но вполне достойное кино для ситуации, когда хочется просто света, просто радости иллюзорного мира.
Если вдруг здесь есть те, кто не читал еще эту замечательную книгу, то очень рекомендую сначала посмотреть фильм, а потом прочитать первоисточник. Наслаждение будет идти по нарастающей, уверена.
Кстати, дочка, которая книгу прочитала совсем недавно, фильмом разочарована. Все время тыкала меня в бок: "Как же они этот момент упустили, он же ключевой!", "Почему о творчестве Камиллы так невнятно в фильме говориться, в книге же на этом большая часть сюжета строится!"
Я с нею согласна, но.. Повторю: если хочется погрузиться в  сентиментально-комфортное настроение, фильм для него вполне подходит.

Ага, "Просто вместе" - точно та, посмотрела.
Только не поняла, при чем тут это описание:

Перепутали аннотацию что ли?

А антенну к телеку мы подключили в выходные.)) Цифру ловит прекрасно.  Все 3 бесплатных мультиплекса из 30 каналов в отличном качестве. Только телевизионные каналы ни она, ни я не смотрим.   Правда заинтересовались 3-им мультиплексом, в котором по  нескольку часов на  одном канале  разные телестанции вещают. Санька позавчера залипла на программе канала "Наука", а потом на "Истории" говорит, что интересно.